Cuestionamientos de un juez a Emilio Tapia por 'sospechosa' declaración

En una decisión de la justicia que absolvió al exconcejal de Bogotá José Juan Rodríguez se cuestionó al contratista Emilio Tapia Aldana y a otros de sus exsocios en el  escándalo del 'carrusel' de la contratación en Bogotá.

(Lea también: Por 'burlas' a la justicia, piden revocar casa por cárcel a Emilio Tapia)

En concreto, en un fallo del 2 de octubre del año pasado, que hace algunos días fue enviada a la Fiscalía, el juez 36 de conocimiento compulsó copias para que se investigue a Tapia Aldana, al exsubdirector técnico del IDU, Inocencio Meléndez Julio; al abogado Manuel Sánchez y al contratista Héctor Julio Gómez.

Todos ellos fueron procesados por las irregularidades en la contratación en Bogotá durante la alcaldía del condenado exmandatario Samuel Moreno Rojas y fueron escuchados en el juicio contra el exconcejal Rodríguez.

El abogado Juan Sebastián Fajardo, defensor del exconcejal, señaló a este diario que la justicia pudo percibir, a través de los contrainterrogatorios que se adelantaron en juicio, "que varios de los testigos de la acusación habían mentido al pretender involucrar a José Juan Rodríguez en supuestos actos de corrupción. Por eso, el juez de conocimiento ordenó que Emilio Tapia y varios más fueran investigados por el delito de falso testimonio".

(Más notas: Caso Mintic: envían a la cárcel a Emilio Tapia y otros dos capturados)

Y añadió: "Es importante recordar que no es la primera vez que al testigo le compulsan copias por falso testimonio. Durante el juicio, de hecho, tuvo que aceptarle a la defensa que ya con antelación la justicia había ordenado investigarlo por ese mismo delito y aún así seguía siendo utilizado como testigo 'estrella' por la Fiscalía' ".

El juez consideró sospechosa la versión de Tapia Aldana y de Inocencio Meléndez, por lo que le pidió a la Fiscalía investigar esta situación.

En Twitter: @JusticiaET